jeudi 13 décembre 2012

Pourquoi je ne signerai pas la pétition du PS

Mariage pour tous
Hier, tard dans la soirée, voire dans la nuit, Twitter s'agitait autour de la pétition du PS pour le mariage pour tous.

Moi aussi je l'ai reçue cette pétition. Normal, j'adhère au PS.


Vous devez trouver ça chelou alors même que je milite pour le mariage homosexuel et que ce blog est une pétition à lui tout seul.

Je ne la signerai pas parce que je ne comprends pas à quoi elle sert.
  • Le PS est au pouvoir.
  • La gauche est majoritaire à l'Assemblée Nationale.
  • François Hollande a fait du mariage homosexuel une promesse de campagne qui sera examinée le mois prochain.
Autant je comprends que la droite pétitionne à tour de bras pour faire entendre son opposition, autant je ne comprends pas cette surenchère de pétitions en veux-tu en voilà.

J'en ai déjà signé je-sais-pas-combien bien avant que François Hollande soit élu.

Mais celle-ci, c'est celle de trop selon moi.

A chaque manif, à chaque polémique, Christine Boutin, pour ne citer qu'elle, monte sur ses grands chevaux pour réclamer un référendum sur ce sujet.
Et à chaque fois qu'elle prend la parole pour réclamer un référendum, nous, vilains gauchistes, on lui tombe dessus pour la faire taire.

Donc si on est un tant soit peu logiques, répondre à Christine Boutin par une compétition de pétitions gauche-droite, c'est un peu lui servir la soupe et provoquer nous-mêmes un référendum. 

C'est donc complètement con.

Tiens, là ! Je donnerais bien des baffes à HarlemDésir qui vient de lancer une pétition à propos du mariage pour tous mais j’ai déjàgueulé contre une pétition, avant-hier… Je pourrais rappeler à M. Désir qu’ilest censé soutenir le gouvernement, pas donner des bâtons pour le faire battre. 
M. Désir se rend-il compte que cette pétition pourraitrecueillir moins de signatures que les pétitions du camp d’en face pour dessimples raisons mathématiques et logiques ? Se rend-il compte qu’il risquede faire perdre la légitimité à un texte alors que ce texte sera à l’Assembléele mois prochain et que le Gouvernement a une légitimité pour le faire passer,acquise dans les urnes ?
Que le PS au pouvoir lance une pétition pour défendre une promesse de campagne du président PS, c'est un pléonasme!
 
C'est un peu enfoncer une porte ouverte aussi.

Alors plutôt que de signer des pétitions sponsorisées par tel ou tel parti ou telle ou telle association, élevons le débat, confrontons nos idées si nous n'avons que ça à foutre.

Mais qu'on arrête de perdre notre temps avec des pétitions qui n'ont aucun poids législatif.

41 commentaires:

  1. Signer cette pétition m'a pris 30 secondes et ne m'a rien coûté. Alors si une adhésion massive a cette pétition permet de faire ne serai ce qu'un peut taire les cons d'en face je vois pas ou est le PB. Mais si tous pense comme toi que c'est pas utile ou c'est de trop alors oui la on vas donner le bâton pour ce faire battre !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mouais je suis toujours pas convaincue mais je comprends...

      Supprimer
    2. D'autant que les cons d'en face ne semblent pas trop décidé à se taire, justement…

      Supprimer
  2. Oui, on parle depuis plusieurs mois des opposants et de leur nombre. Le manif du 16 et la pétition servent à montrer que les partisans de cette loi sont nombreux et déterminés.
    J'ai signé.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui je sais, c'est aussi une bataille d'opinions je comprends... Mais je trouve que cette pétition initiée par le PS c'est un peu bizarre, genre "même au PS on n'est pas sûr que la loi passe, alors on pétitionne"

      Supprimer
  3. Finalement, j'ai signé aussi, tellement peur du bide... Mais je reste sur mes positions : elle n'aurait jamais du être émise.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Élodie, je crois que vous avez tort et que la position de Nicolas est la seule cohérente : cette pétition était une erreur, mais à partir du moment où elle est lancée, il n'y a plus d'autre choix que de la signer (si on est un con situé du bon côté, pour parler comme l'autre âne couronné de Sylvain).

      Supprimer
  4. Ah ouf, je ne suis pas le seul à avoir été interloqué par cette pétition. Mon avis est là : http://blogs.mediapart.fr/blog/jsherpin/131212/ps-mariage-pour-tous-la-petition-de-conscience

    RépondreSupprimer
  5. Je ne la signerai pas. Ils auraient du faire passer cette loi en aseptembre, et basta.
    D'autant plus que je suis encore partagée sur l'adoption qui va avec. Je l'accepterai, si elle passe.C'est sûr.
    En plus, on parle de la PMA, en fait d'une autorisation d''insémination artificielle. Je ne vois pas pourquoi les homos n'auraient pas droit aux mères porteuses, si on va pour le principe de l'égalité. Et ça, cela ne risque pas d'arriver...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non ce n'est pas la même chose. La PPA implique une 3ème personne, alors que la PMA non

      Supprimer
    2. Justement, on parle d'égalité. Comment donner la même opportunité aux hommes d'avoir leur propre enfant, à partir des gamètes d'un des deux?
      Tu sais très bien que le sperme d'un donneur, c'est une tierce personne qui le donne et tu sais très bien qu'il va y avoir des hommes qui ne le donneront plus.

      Supprimer
    3. Si je puis me permettre, donner du sperme me semble moins fatigant que porter un enfant pendant neuf mois...

      Sans compter qu'on s'attache moins à ce qui sort de notre corps...

      Supprimer
    4. Oui tu peux te permettre car c'est assez bien résumé ainsi!

      Supprimer
    5. Donc, l'égalité n'est pas possible. Les hommes n'ont que l'adoption. Eux, ils font avec la nature.

      Supprimer
    6. Et on manque de sperme déjà...je crains vraiment que cela fasse encore baisser les dons, et ça va être un bon contre-argument pour ceux qui s'opposent au mariage pour tous, ou alors si cela se fait, on va avoir une priorité pour les couples hétéros infertiles. Un vrai sac de noeuds...

      Supprimer
    7. Le don du sperme, on s'en branle.

      (pardon, je ne pouvais pas résister à ce jeu de mots. Et vous avez de la chance, j'évite le jeu de mot avec "sac de noeuds").

      Supprimer
    8. Sans vouloir t'embêter plus, je crains réellement que des donneurs n'aient pas envie d'aider des lesbiennes, puisque les couples hommes sont privés de la même opportunité, et comme ils ne peuvent pas choisir à qui ils donneraient, cela risque de retomber sur tous, dont des parents infertiles. C'est trop risqué.

      Supprimer
    9. avec des si...
      On n'en est pas là.
      Votons cette loi, amendons-la pour la PMA et basta!
      Si après, si on manque de sperme, ce sera un autre problème. Mais dans les faits, juridiquement parlant, ce sera réglé.
      Point barre.

      Supprimer
    10. « Si je puis me permettre, donner du sperme me semble moins fatigant que porter un enfant pendant neuf mois... »

      On voit que vous n'avez jamais tenté de donner du sperme pendant neuf mois…

      Supprimer
    11. Sinon, j'aime beaucoup l'assertion selon laquelle “on manque de sperme” : très modernœud, ça, très fun

      Et puis, hein, si les lesbiennes veulent se procurer du sperme, elle connaissent la procédcure, même si elles ne la pratiquent pas volontiers. La maternité doit supposer de prendre un peu sur soi, non ?

      Supprimer
    12. Oui c'est vrai elle est chic.
      Faites-vous plaisir je vous en prie... Je ne suis plus à ça près!

      Supprimer
  6. Le truc c'est que maintenant qu'elle a été faite, si on n'est pas nombreux à la signer, ça peut mal finir !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Voilà! Je crois que c'est précisément ce qu'à voulu dire Nicolas dans son commentaire

      Supprimer
  7. Je signe celle pour abolir la peine de mort et pour mettre la majorité à dix-huit ans.
    Elodie a raison, c'est un peu lourd et carrément zarbi de se faire élire sur son programme, et quand on l'applique de solliciter ses électeurs pour demander son application. Mais bon, Harlem Désir n'a toujours pas compris que le gouvernement a changé, il se comporte toujours comme s'il était dans l'opposition, il veut lutter contre. Contre qui ?.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais qui vous dit qu'en réalité Désir n'est pas dans l'opposition ? Après tout, c'est le grand pote de Mme Aubry, non ?

      Supprimer
  8. j'ai aussi signé pour montrer qu'il y a aussi des POUR en France

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je crois qu'on a bien compris qu'il y a des POUR en France. JE m’interroge juste sur l'utilité et la légitimité de cette pétition, d'autant plus que j'en ai déjà signé what 1000...

      Supprimer
    2. Je propose de faire une pétition contre la pétition.

      Supprimer
    3. Déconnez pas, les gens : Harlem va aussitôt lancer une pétition contre la pétition contre la pétition.

      Supprimer
  9. (un temps soit peu = un tant soit peu?)

    RépondreSupprimer
  10. http://leplus.nouvelobs.com/contribution/738012-mariage-pour-tous-l-eglise-ne-cherche-pas-l-egalite-mais-des-croyants-soumis.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "L’Église n'a pas le monopole du mariage"
      Je crois que cette phrase résume assez bien ce que je pense des prises de position des religieux (toutes confessions confondues) depuis le début du débat.

      Supprimer

Vous qui passez par là, ne restez pas anonyme et choisissez au moins un pseudo.
Et si vous voulez balancer du lien, intégrez cette balise